La realidad que atraviesa el atletismo argentino preocupa y Gustavo Montes junto con la colaboración de Damián Cáceres, no dejaron ningún tema librado al azar. Juegos Odesur, becas, desempeños, apoyo, inversión y planificación fueron algunas de las inquietudes que se cuestionaron y abordaron durante la entrevista.
FR: ¿Cuál es la opinión de la Confederación Argentina de Atletismo con respecto al rendimiento de los atletas argentinos en los pasados Juegos Odesur?
JS: Hay que partir de la realidad. Nosotros, junto con el cuerpo técnico, hicimos un análisis previo de los Juegos Odesur y calculamos obtener unas 10/12 medallas y de 1 y hasta 4 medallas de oro. La realidad arrojó 14 medallas, un saldo a favor de lo que pensábamos. En cuanto a los oros, fueron dos, un poco por encima de la mínima. Pero no los conseguimos en las disciplinas que nos hubiera gustado que sucediera. En las competencias, todos aspiran a estar en los primeros puestos y estaba en los cálculos que no eran fáciles los oros. Teníamos un solo oro que presuponíamos que sería el más firme de todos y que finalmente se confirmó con Germán Lauro y su hegemonía en lanzamiento de bala. Luego estaba la expectativa, que se concretó magníficamente con Federico Bruno. También tuvimos rendimientos buenos, algunos muy buenos como Fiorella Chiappe, otros aceptables y otros que pensábamos que podrían haber estado por encima del rendimiento. Es decir, para nuestro conocimiento y nuestras expectativas, no fue un resultado que nos sorprendiera.
-¿Está conforme con la realidad del atletismo argentino? Luego de los Juegos Odesur no se escuchó a la Confederación hacer una crítica constructiva o un mea culpa para construir hacia adelante…
-La Confederación realiza permanentemente evaluaciones. Luego de la participación de la delegación argentina en distintas competencias, realizamos un pronóstico de las actuaciones. Nosotros realizamos la evaluación y conforme a eso, informamos a la opinión pública el reporte obtenido. También realizamos permanentemente evaluaciones y actuamos en consecuencia de acuerdo con nuestras posibilidades. Hay muchas razones, algunas tienen que ver con lo que nosotros podemos hacer desde la confederación, otras, no tienen que ver con nuestras posibilidades. Nosotros siempre queremos que los rendimientos sean mayores. Eso es natural y razonable.
-¿Se realizan inversiones en nuestro país para potenciar el rendimiento de los atletas?
-En los últimos años, con la incorporación del ENARD, se produjo una situación más favorable. Sin embargo, en las últimas dos décadas se produjo un alejamiento presupuestario de nuestro país con respecto al resto de los países latinoamericanos. Para que tengan una idea, el atletismo de Brasil maneja un presupuesto de 48 millones de dólares para el período que abarca del 2012 al 2016. Obviamente que la responsabilidad de organizar los Juegos Olímpicos, aumenta sustancialmente el presupuesto. Esta cifra da cuenta de la magnitud del apoyo.
En los últimos 20 años, se produjeron crecimientos importantes en los presupuestos de Colombia, Venezuela, Ecuador, Chile y Perú. Con lo cual los estímulos para el deporte, crecen.
También es cierto que no es solamente un tema de dinero. Hay muchos otros aspectos que hay que tener en cuenta y hay que mejorar permanentemente.
-¿Podría decirnos que sucedió con el Campeonato Nacional de 10 mil mts.? Cambió de fecha y de sede y eso altera la planificación deportiva del atleta.
-Los cambios de fecha nunca son buenos. En este caso el cambio fue por una cuestión de fuerza mayor. El Campeonato se iba a realizar en Mar del Plata pero se demoraron las obras de reconstrucción de la pista sintética. Con pocos días de anticipación, nos avisaron que no terminarían en fecha. Algo que se escapó a nuestra posibilidad de resolución. Por eso, tuvimos que designar una nueva sede, en principio queríamos mantener la misma fecha pero coincidía con Semana Santa y otras plazas plantearon que eso era un impedimento. De cualquier manera, no es un cambio tan importante porque solo se atrasó una semana. Desde el punto de vista de la planificación de los entrenamientos, una semana no es una influencia tan grave.
Nos gustaría citar el caso de los atletas Joaquín Arbe y Miguel Ángel Bárzola, dos atletas que si bien estaban en la lista, no fueron parte de la delegación argentina en los Juegos Odesur. ¿Por qué?
Las designaciones previstas por la CADA consideran varios aspectos, uno de ellos es la marca referencial. En el caso de Bárzola, a la fecha de designación no tenía ninguna actuación en pruebas de 10mil mts. que lo sindicaran como un atleta a ser colocado en el equipo. Sus buenos antecedentes en 10mil mts. tenían varios años de antigüedad. Por otro lado, en base a sus antecedentes de años anteriores, había sido designado para el Sudamericano de Cartagena y en dicho campeonato, mostró no estar en buena forma, requisito necesario para estar dentro del equipo.
El cuerpo técnico consideró que no había antecedentes cercanos que justificara su inclusión en el equipo.
Con respecto a Arbe, se había acercado a la marca referencial y en principio, pensamos que podía tener un lugar en el equipo. Pero su designación estaba condicionada a que refrendara su nivel. Detalle que se le comunicó al atleta y a su entrenador. Posteriormente, en el segundo evaluativo, su registro en 3000 mts. no fue muy bueno. Él había solicitado ir a entrenar 15 días a Mar del Plata y se le dieron los medios para que fuera. Se gestionaron los pasajes en el ENARD y tuvo los pasajes aéreos para venir a Bs.As. para el segundo evaluativo y los pasajes vía terrestre para ir a Mar del Plata y volver a Bs.As. para el tercer evaluativo, más los pasajes para regresar a su ciudad de origen.
Pero cuando se produjo el tercer evaluativo nos encontramos con que Arbe, sin comunicar nada a nadie, no fue a Mar del Plata y cambió los pasajes para volver a su cuidad. El cuerpo técnico consideró que no había elementos contundentes para colocarlo en el equipo. Obrando como antecedente desfavorable que para Cartagena, donde se lo había designado a fin de que adquiriera experiencia internacional en el equipo nacional, tampoco había hecho la marca referencial. Además, y de acuerdo con los informes de los técnicos, es alguien que realmente tiene condiciones, pero todos los informes indican que no es muy consecuente con los planes de trabajo, el orden de las competiciones y demás. Todos estos antecedentes fueron tenidos en cuenta y esas son las razones por las cuales no integró el equipo nacional.
-¿Por qué a Jennifer Dahlgren se le redujo la beca que tiene en nuestro país y se le rechazó el pedido de concurrir a varios torneos internacionales después de la desafortunada actuación olímpica. ¿No valía darle crédito al proyecto de Jennifer?
Con respecto a las becas, la Confederación lo único que hace es aplicar las normas que dicta la Secretaria de Deportes o el ENARD en materia de becas. Además, Jenni tuvo un aumento de beca adicional en forma posterior al inicio del ciclo 2013. Ella es una de las atletas que por distintos méritos que fue acumulando o expectativas de competencias, más los logros obtenidos en distintas oportunidades, recibió diversas becas y apoyos que le permiten entrenar con razonable tranquilidad.
- Nos parecía correcto que después de la nota que nos dio Jorge Balliengo días pasados, tuviera también la Confederación la oportunidad de hablar para que cada uno saque sus propias conclusiones…
Espero que ustedes puedan colaborar con todas las acciones que tengan que ver con nuestro accionar y con todas las acciones que no estén a nuestro alcance también. Hoy, el número de practicantes en las pistas de atletismo es muy bajo y muchas de las razones escapan a nuestras posibilidades. Yo soy un producto de la escuela y hoy, el número de atletas que se producen en las escuelas está muy lejos de lo que ocurría hace 20 o 30 años. Necesitamos muchos socios para que esto se pueda revertir. Pero atención, este es sólo un aspecto, hay muchos otros temas que requieren del apoyo de otros socios para poder avanzar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario